В мероприятии приняли участие: общественный представитель Уполномоченного по налогам, управляющий партнер ООО КГ «Партнер» Алевтина Белешова, общественный представитель Уполномоченного по вопросам, связанным с незаконным уголовным преследованием предпринимателей, адвокат Анна Тарасова, член Правления Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области, старший партнер ГК «Авуар» Алексей Овакимян, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая»,председатель Комитета Южно-Уральской ТПП по правовой поддержке предпринимательства Андрей Коршунов, руководитель уголовной практики адвокатского бюро «KR&P» Михаил Кириенко, адвокаты, частнопрактикующие юристы, сотрудники аппарата Уполномоченного.
В июле 2025 г. Минюст РФ разместил на портале нормативных правовых актов для публичного обсуждения проект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В пояснении говорилось, что законопроект «направлен на развитие адвокатуры и профессионализацию на ее основе судебного представительства».
Министерство предлагает установить единые требования к профессиональным участникам судебных процессов и фактически ограничить доступ к ним для юристов без статуса адвоката (за некоторыми исключениями, установленными проектом закона). Реформу объясняют необходимостью «усилить гарантии реализации конституционных прав на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту нарушенных прав».
В своем вступительном слове Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров сообщил, что в его адрес «поступили многочисленные обращения от граждан, юридических компаний и Общероссийского общественного движения «Объединение юристов» (3 758 человек)».
«Заявители указывают на существенное влияние предлагаемого регулирования на рынок юридических услуг. В частности, предлагаемые изменения могут привести к сужению права на судебную защиту, снижению доступности обеспечения квалифицированной юридической помощью, к возрастанию стоимости юридических услуг», – сказал Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области, отметив, что по итогам заседания необходимо сформировать резолюцию.
По разным экспертным оценкам сейчас в России работают около 1,5 млн юристов, из них 75,8 тыс. (5%) имеют статус адвоката. Минимум 440 тыс. юристов без статуса адвоката оказывают услуги по судебному представительству.
В своем выступлении Алевтина Белешоварассказала об истории становления адвокатуры в новой России, а также о предлагаемых Минюстом поправках. «Среди обоснований необходимости введения «адвокатской монополии» значатся такие моменты, как: отсутствие правовых механизмов регулирования «неадвокатского» сегмента рынка юридических услуг, значительный рост числа случаев предоставления гражданам услуг самого низкого качества», – отметила А.Белешова.
При этом, утверждение о том, что недостаточное регулирование неадвокатского сектора юридических услуг имеет следствием факты мошенничества и оказания «услуг самого низкого качества» является необоснованным и ошибочным. Правовое регулирование «неадвокатского» сегмента рынка осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ, КоАП РФ, УК РФ, а также Законом о защите прав потребителей, положения которого не распространяются на адвокатов.
Принятие поправок приведет к неизбежному росту цен на услуги судебного представительства, ограничению доступа к правосудию, прекращению деятельности бизнеса, предоставляющего юридические услуги, снижению поступлений налогов в бюджет и т.д
По мнению А.Белешовой, альтернативой адвокатской монополии является саморегулирование, которое позволит обеспечить выполнение квалификационных требований, связанных с качеством юридической помощи, а также дополнительных гарантий защиты интересов потребителя, например, через страхование ответственности, установление базовых стандартов, применение мер дисциплинарного воздействия.
Против «адвокатской монополии» высказалась и Анна Тарасова, подчеркнув: «Адвокат – это независимый советник. Независимость – основа адвокатской деятельности.Подчас подзащитный, например, предприниматель, попадает, особенно в случае возбуждения уголовного дела по заявлению конкурента по бизнесу, в жернова государственной машины, системы. Защитить от действия системы качественно может независимый адвокат. Введение монополии угрожает независимости и ставит адвокатуру под контроль Минюсту».
Также она обратила внимание, что вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного является основанием для прекращения статуса адвоката. Адвокат, лишенный статуса за умышленное преступление, сможет претендовать на его восстановление после погашения или снятия судимости, если пройдёт квалификационный экзамен и будет соответствовать всем остальным требованиям закона. Весь этот период времени до восстановления статуса, в случае принятия закона, он фактически будет вне профессии.
Еще один участник дискуссии Михаил Кириенко обратил внимание коллег на тот факт, что деление рынка на адвокатов и «неадвокатов» закладывает потенциальный конфликт.
Адвокат Дмитрий Повный, имеющий также педагогическую практику, сообщил о возможной проблеме, связанной с нынешней системой юридического образования. «За последние годы наши вузы «наплодили» огромное количество юристов, которые имеют квалификацию бакалавров. Но текущее законодательство не ждет бакалавров в стезе адвокатов. Если поправки будут приняты, то необходим переходный период, чтобы люди смогли поступить учиться в магистратуру. Однако ее тоже будут вскоре реформировать. В итоге мы можем получить ситуацию, когда значительное количество коллег, не по своей воле попавших в статус бакалавров, также окажутся вне профессии. Мы можем столкнуться с определенным правовым пробелом, при котором люди, если и захотят «пойти в адвокаты», то не смогут».
Арбитражный управляющий, член СРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих», учредитель ЮК СИТАР, участник общероссийского общественного движения «Объединение юристов» Оксана Акатьева акцентировала внимание собравшихся, в числе прочего и на проблемы судебного представительства в делах о банкротствах, а также на недоступность юридических услуг в регионах с малой плотностью населения, в удаленных от мегаполисов населенных пунктах, где есть риски возникновения так называемых «юридических пустынь».
На недостаток законопроекта указала и заместитель Уполномоченного Ольга Казакова. «Касательно нашей деятельности, федеральным законом «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и соответствующим региональным законом предусмотрена возможность представительства бизнес-омбудсмена в суде по обращениям наших заявителей. При этом предусмотрено наше право на оспаривание ненормативных правовых актов и на вступление в судебный процесс на стороне нашего заявителя в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований. Уполномоченный в качестве исключения с правом представительствовать в суде в законопроекте не обозначен и как будет устраняться данное противоречие законодательства не понятно. Также остается открытым вопрос судебного представительства для холдинговых структур. Пока законопроектом предусмотрено представительство штатных юристов предприятий. Но если речь идет о холдинге, то, как правило, юристы оформлены в головном предприятии», – сообщила Ольга Казакова.
После продолжительной дискуссии было решено в течение недели собрать предложения участников в резолюциюи направить субъектам законодательной инициативы для выражения мнения по законопроекту.
Комментариев пока нет.